3、最后是電池的安全問題。

 

針對續(xù)航問題，有人要抬杠，特斯拉續(xù)航不是挺好的嗎？

 

要知道，特斯拉去年就曾發(fā)生過一周內(nèi)三人喪命的慘劇，都是劇烈碰撞導(dǎo)致電池“熱失控”的交通事故。

 

 

▲  圖片來自autoblog

 

 

▲  兩個(gè)青少年在大火中遇難

 

雖然，特斯拉Model 3的電池憑借300Wh/kg的能量密度無人能敵，表面上提高了續(xù)航，但安全性大大降低。

 

外力撞擊會(huì)損壞電池隔膜，進(jìn)而導(dǎo)致短路，而短路時(shí)發(fā)出的熱量會(huì)造成電池?zé)崾Э?，并迅速將溫度升?00℃以上。

 

 

▲  起火后的特斯拉電池組

 

而且，不管你買什么牌子的電動(dòng)車你必須接受車經(jīng)常壞的現(xiàn)實(shí)，各種問題層出不窮。

 

如果你買的恰巧是一款國內(nèi)新牌子的電動(dòng)汽車，那很多問題4S店都修不了，這車不自燃就燒高香了。

 

所以，從實(shí)際應(yīng)用看，電動(dòng)車的普及瓶頸在于電池的充電和電池的材質(zhì)性能等現(xiàn)階段不可逾越的物理瓶頸。

 

 

 

可能又有人要抬杠了：電動(dòng)汽車技術(shù)還不成熟，但是它環(huán)保啊，是一項(xiàng)造福后代的產(chǎn)業(yè)變革。

 

等等，你確定電動(dòng)汽車真的更環(huán)保嗎？

 

這種觀念深入人心的根本原因在于：

 

a、大家認(rèn)為一般汽車消耗汽油、柴油會(huì)排出有害尾氣污染空氣，而且汽油、柴油作為一種化石燃料不可再生；

 

b、電動(dòng)汽車消耗電能，也沒有尾氣排放，既能解決能源枯竭的危機(jī)，有對環(huán)境保護(hù)作出了貢獻(xiàn)。

 

1、糾正這一錯(cuò)誤認(rèn)知我們先要明確一個(gè)問題：提煉汽油、柴油的石油資源真的不可再生嗎？

 

1949年，美國著名石油地質(zhì)學(xué)家哈伯特（Hubbert）提出礦物質(zhì)“鐘形曲線”規(guī)律。

 

他認(rèn)為原油是化石燃料，主要通過三疊紀(jì)、侏羅紀(jì)、白堊紀(jì)恐龍及藻類生物埋在地下近2.5億年生化反應(yīng)而成，這是不可再生資源。

 

此后，以美國為主的科學(xué)家還提出：動(dòng)植物死亡分解埋藏而成礦。

 

前蘇聯(lián)科學(xué)家曾就此做了一個(gè)假設(shè)：

 

如果這一假說成立，那么以世界上最大的沙特加瓦爾油田為例：形成這個(gè)油田就需要一個(gè)長、寬、高各30公里的立體空間，里面填滿恐龍肉，而且還要100%轉(zhuǎn)化為原油，停著都覺得荒誕至極。

 

甚至，到了1956年前蘇聯(lián)科學(xué)團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)：廢棄油田可以自我修復(fù)。

 

他們經(jīng)過一段時(shí)間研究后確信：原油是地殼深處的太初物質(zhì)，是在地球形成的初期就已經(jīng)存在，是地核高溫高壓作用下冷噴發(fā)進(jìn)入地殼淺層地帶而自然生成的。

 

地球上的原油總量只與地層深處碳?xì)湮镔|(zhì)生成的數(shù)量有關(guān)，油氣資源是可再生資源！它是一個(gè)既有采出、補(bǔ)充和逃逸的動(dòng)態(tài)過程。

 

“所謂動(dòng)植物腐尸成油理論”是徹頭徹尾的騙局。

 

時(shí)間拉回到1989年，哈伯特在他去世前的一次訪談中也承認(rèn)：當(dāng)年，創(chuàng)造化石燃料學(xué)說與科學(xué)研究沒有半點(diǎn)關(guān)系。

 

至少到今天我們能夠確信：全球的原油儲(chǔ)量絕對不像美國人所說的那樣非常有限，事實(shí)是，當(dāng)下世界上新發(fā)現(xiàn)的油田反而越來越多。

 

2、電動(dòng)汽車真的沒有污染嗎？

 

雖然，電動(dòng)車消耗的是電能，它不消耗化石燃料，全程也不會(huì)有尾氣排放。

 

但是，電動(dòng)汽車“環(huán)保”這個(gè)賣點(diǎn)真的經(jīng)得起推敲嗎？

 

只能說，從當(dāng)下看這就是一個(gè)不折不扣的營銷手法，真實(shí)情況并非如此。

 

首先，電動(dòng)車對電池的高要求，比燒汽油在生產(chǎn)環(huán)節(jié)要造成更多污染。而且，電池處理一直是世紀(jì)難題，到時(shí)候堆積如山的電池帶來的危害，難以估量。

 

目前，我國主要采用火力發(fā)電，沒錯(cuò)，你家用的電大多是靠燒煤炭換來的。

 

從國家能源安全的角度看，減少對石油的依賴并且活用國內(nèi)過剩煤炭資源，是能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；而且，中國鋰礦礦藏也相對豐富（鋰電池原料），目前推進(jìn)電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展好像是一箭雙雕的好事。

 

 

全球鋰資源分布圖，中國是鋰礦第一大國

 

但是，電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致用電驟增是不是要燒更多的煤炭資源發(fā)電？那這個(gè)過程，在當(dāng)下的生產(chǎn)條件下，碳排放和硫化污染物排放不一定比尾氣排放少。

 

有人說：死腦筋，我們可以用其他方式發(fā)電??！

 

但是，當(dāng)下技術(shù)并沒有一種高效的儲(chǔ)存電量的方法，所有的火電水電核電都是即發(fā)即用，不刮風(fēng)平時(shí)就是幾十根鐵柱子，發(fā)了一點(diǎn)電還給電網(wǎng)帶來調(diào)配麻煩。

 

核能發(fā)電那個(gè)輻射和廢物處理得不償失，日本的前車之鑒放著呢。

 

太陽能發(fā)電？光電池板中單晶硅、多晶硅生產(chǎn)制造過程的污染就讓人頭疼，完全沒法普及或者大規(guī)模使用，你看看為什么房頂上那玩意越來越少就知道了。

 

 

火力發(fā)電

 

況且，幾十年下來，世界各國對于燃油汽車排放控制越發(fā)科學(xué)嚴(yán)格，內(nèi)耗越來越少，性能越來越高。

 

你確定推翻當(dāng)下主要依賴石油、煤炭等傳統(tǒng)能源建立起來的工業(yè)體系，去建立一個(gè)不可能長期可靠應(yīng)用的電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)靠譜嗎？

 

真相是：所謂電動(dòng)汽車，其實(shí)是以煤為動(dòng)力的汽車。

 

 

 

美國一家科研機(jī)構(gòu)曾算了一筆帳，將給眼下的電動(dòng)汽車判“死刑”：

 

 

 

最受歡迎的某品牌電動(dòng)汽車，行駛90000英里，產(chǎn)生31噸二氧化碳（這個(gè)數(shù)字是基于其生產(chǎn)排放量以美國混合燃料所計(jì)算出來的電能消耗量以及最終報(bào)廢所需要的能量），而奔馳CDI A160在與其使用壽命相當(dāng)?shù)穆烦汤铮瑑H僅只產(chǎn)生34噸的二氧化碳排放量。（基于其生產(chǎn)，柴油消耗和最終的報(bào)廢）

 

甚至，他們對特斯拉同樣經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)：它大概會(huì)產(chǎn)生44噸的二氧化碳排放量，僅僅比與它相似的奧迪A7少了5噸。

 

所以，一輛電動(dòng)汽車在其整個(gè)使用年限內(nèi)，僅僅只是少排放了3到5噸的二氧化碳，但其電池制造，其發(fā)電排污遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)燃油汽車。

 

并且，各個(gè)國家目前對于電動(dòng)車行業(yè)有有數(shù)以億計(jì)的補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠，最后這筆支出都會(huì)最終流入電池和電動(dòng)汽車生產(chǎn)制造商的口袋，這對于汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能并不是一件好事。

 

請記住，用電并不比用油的高級！

 

起碼燃油車明明白白燒油，清清楚楚排放都看得見；電動(dòng)車的污染全在用戶看不見的地方，而我們卻要共同為電動(dòng)汽車的污染，不便利，甚至是不安全買單。

 

毫不夸張的說：現(xiàn)階段，石油依然是人類最可靠最便捷成本也最低的主要能源。

 

目前，國內(nèi)新能源造車企業(yè)已逾60家，但是它們無論是軟實(shí)力還是硬實(shí)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠替代燃油汽車的程度，更別說顛覆汽車行業(yè)了。

 

當(dāng)下電動(dòng)汽車噱頭再花哨，只不過是營銷下的虛假繁榮。